劳动争议 （2015）兰民一终字第657号

综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点是：原审适用法律是否正确、采信证据是否适当、查明事实是否清楚。关于法律适用问题。本案中，被上诉人东兴公司于2011年10月因产能落后全面停产而搬迁嘉峪关重建，原厂区生产线全面停产。被上诉人根据劳动部批复冶金工业部的《关于冶金企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1996）62号）、冶金部工业部下发的《冶金企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的办法》（冶人（1996）125号）、酒钢集团转发冶金部通知的酒劳人组（1996）21号三份文件，结合企业面临的现实困境，考虑职工自身意愿，以及留守护卫人员上班交通不便的实际情况，对留守的包括上诉人袁某在内的护卫人员实行综合计算工时工作制，即采用工作24小时休息24小时的工作模式，采取集中工作、集中休息、调休换休等工作和休息方法。被上诉人东兴公司实行“综合计算工时工作制”是由冶金部经劳动部批复后，按酒钢集团通知要求实施的，是在企业生产经营特殊时期和困难条件下对护卫这种工作时间具有特殊性的工作采用的，被上诉人自身并无恶意和故意损害护卫人员利益的情况，其行为也未违反法律规定的实行综

综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点是：原审适用法律是否正确、采信证据是否适当、查明事实是否清楚。关于法律适用问题。本案中，被上诉人东兴公司于2011年10月因产能落后全面停产而搬迁嘉峪关重建，原厂区生产线全面停产。被上诉人根据劳动部批复冶金工业部的《关于冶金企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1996）62号）、冶金部工业部下发的《冶金企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的办法》（冶人（1996）125号）、酒钢集团转发冶金部通知的酒劳人组（1996）21号三份文件，结合企业面临的现实困境，考虑职工自身意愿，以及留守护卫人员上班交通不便的实际情况，对留

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第657号上诉人（原审原告）袁某，男，汉族，1971年2月13日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）甘肃东兴铝业有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人刘万祥，系该公司董事长。委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人徐兆勇，系该公司法律顾问。上诉人袁某因与被上诉人甘肃东兴铝业有限公司（以下简称东兴公司）劳动争议一案……