机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1972号

针对人保财险东莞公司对李宏久的伤残等级进行重新鉴定的理由，广东路通司法鉴定所已作出详细说明，其说明的理由合理。广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其派出有资质的鉴定人员对李宏久的伤残情况作出鉴定，其鉴定报告对李宏久的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，原审法院予以采信。人保财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院依法不予准许。李宏久评残时年满51岁，属农业家庭户口居民，其主张在东莞市经常居住，并有固定收入，并提供了劳动合同、养老保险个人账户对账单等证据佐证。原审法院认为，李宏久提交的上述证据形成了完整的证据链，能够证明李宏久在东莞市经常居住且有固定收入，故应当按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算其××赔偿金。该项赔偿包括××赔偿金和被扶养人生活费两项。（1）结合李宏久的年龄和伤残等级，本项费用应计算为：32598.7元／年×20年×20%（伤残系数）=130394.8元。（2）李昌华系李宏久的父亲，

针对人保财险东莞公司对李宏久的伤残等级进行重新鉴定的理由，广东路通司法鉴定所已作出详细说明，其说明的理由合理。广东路通司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其派出有资质的鉴定人员对李宏久的伤残情况作出鉴定，其鉴定报告对李宏久的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，原审法院予以采信。人保财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院依法不予准许。李宏久评残时年满51岁，属农业家庭户口居民，其主张在东莞市经常居住，并有固定收入，并提供了劳动合同、养老保险个人账户对账

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1972号上诉人（原审原告）：李宏久。委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淦均。上诉人李宏久、中国人民财产保险股份有限公……