居间合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2389号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在本院审理中提供的其为此事项所花费的租车、员工工资及办公等费用，并非新证据，不符合相关民事诉讼证据的规定，故本院难以采纳。由于双方当事人未签署居间合同，上诉人所举证的《承诺书》也明确，被上诉人所支付的费用系劳务报酬工资、奖金及为系争工程花费的各项前期开支等，上诉人已收取的5万元，也并未明确系其居间费用。且被上诉人一方对于上诉人所主张的双方存在居间合同法律关系，并不认可。即便按照《承诺书》的约定，有关费用的支付方式也明确系待收到工程款后分批按比例用现金支付。现被上诉人一方虽自认其已收到了系争工程的预付款900余万元，但同时表示具体数额尚未准确结算，上诉人在无证据证明相关款项的支付时间及数额的情况下，亦不同意按900万元整先行计算，而坚持要求对方按照系争工程的全部工程造价支付居间费用，显也缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回胡淼之请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在本院审理中提供的其为此事项所花费的租车、员工工资及办公等费用，并非新证据，不符合相关民事诉讼证据的规定，故本院难以采纳。由于双方当事人未签署居间合同，上诉人所举证的《承诺书》也明确，被上诉人所支付的费用系劳务报酬工资、奖金及为系争工程花费的各项前期开支等，上诉人已收取的5万元，也并未明确系其居间费用。且被上诉人一方对于上诉人所主张的双方存在居间合同法律关系，并不认可。即便按照《承诺书》的约定，有关费用的支付方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2389号上诉人（原审原告）胡淼。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏天宁建设工程有限公司。法定代表人戴袁美。被上诉人（原审被告）江苏天宁建设工程有限公司上海分公司。负责人陈国千。上述两被上诉人共同委托代理人姬明龙。上述两被上诉人共同委托代理人魏德。上诉人胡淼因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人……