劳动合同纠纷 （2019）粤19民终14523号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定袁学斌领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付袁学斌工资差额4937元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但袁学斌工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向袁学斌支付相应的经济补偿金，故袁学斌在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定袁学斌的工作年限为6.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供袁学斌入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年6月、7月、8月、10月的实发工资来看均接近

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定袁学斌领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付袁学斌工资差额4937元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但袁学斌工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14523号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁学斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区******飞达北村东汽49厂单身楼，公民身份号码为420**……