买卖合同纠纷 （2015）江中法立民终字第332号

本案是买卖合同纠纷。大盈公司提起本案诉讼要求统信公司给付欠款，本案实属给付欠款之诉。因双方对欠款给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，大盈公司作为接收货币一方、其所在地应为合同履行地，大盈公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回统信公司对本案管辖权提出的异议。上诉人统信公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案履行行为都在深圳市龙岗坪山新区进行，深圳市龙岗坪山新区应为合同履行地，该地址属于深圳市龙岗区，为了更好的查明案件事实，应将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人大盈公司答辩认为：本案双方对合同履行地没有约定，依法应由江门市蓬江区人民法院管辖，请求维持原裁定。本院经审理认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人

本案是买卖合同纠纷。大盈公司提起本案诉讼要求统信公司给付欠款，本案实属给付欠款之诉。因双方对欠款给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，大盈公司作为接收货币一方、其所在地应为合同履行地，大盈公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回统信公司对本案管辖权提出的异议。上诉人统信公司上诉提出：根据《中华人民共和国民

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第332号上诉人（原审被告）：深圳统信电路电子有限公司。法定代理人：许良琲。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区大盈机电设备有限公司。法定代表人：朱金江，该公司经理。委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。委托代理人：周雪娴，广东三良律师事务所律师助理。上诉人深圳统信电路电子有限公司（以下简称“统信公司”）因与被上诉人江门市蓬江区……