物权保护纠纷 （2021）粤01民终8700号

彭伟明对案涉房屋原享有50%的产权份额（以下简称“彭伟明产权份额”）的物权。本案的争议焦点为东方公司广东分公司是否侵害了彭伟明产权份额的物权并造成彭伟明房屋差价损失及租金损失。对此，一审法院分析如下：第一，“彭伟明产权份额”被执行拍卖本应基于存在其依法需承担执行所依据的生效判决判项中确定的义务，但其未在法定期限内履行该义务的事实（以下简称“该事实”）。如果不存在“该事实”，“彭伟明产权份额”则不应被执行拍卖。如果不存在“该事实”，“彭伟明产权份额”却被执行拍卖，彭伟明对其产权份额原有的物权则受到侵害。第二，从查明的事实看，“彭伟明产权份额”在2012年11月22日被执行拍卖的执行依据是（2002）天法经初字第1240号判决，而（2002）天法经初字第1240号判决此后被（2015）穗中法审监民再字第57号判决撤销，这正属于不存在“该事实”而“彭伟明产权份额”却被执行拍卖的情况，因此可认定彭伟明对其产权份额原享有的物权受到了侵害。第三，因为上述执行拍卖行为是因东方公司广东分公司以（2002）天法经初字第1240号判决为依据申请执行而发生，所以东方公司广东分公司该行为属于侵权行为，且与上述

彭伟明对案涉房屋原享有50%的产权份额（以下简称“彭伟明产权份额”）的物权。本案的争议焦点为东方公司广东分公司是否侵害了彭伟明产权份额的物权并造成彭伟明房屋差价损失及租金损失。对此，一审法院分析如下：第一，“彭伟明产权份额”被执行拍卖本应基于存在其依法需承担执行所依据的生效判决判项中确定的义务，但其未在法定期限内履行该义务的事实（以下简称“该事实”）。如果不存在“该事实”，“彭伟明产权份额”则不应被执行拍卖。如果不存在“该事实”，“彭伟明产权份额”却被执行拍卖，彭伟明对其产权份额原有的物权则受到侵害。第二，从查明的事实看，“彭伟明产权份额”在2012年11月22日被执行拍卖的执行依据是（200

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8700号上诉人（原审原告）：彭伟明，男，1958年7月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭嘉亮，男，1988年4月16日出生，汉族，住址同上，系彭伟明的儿子。上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名：中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，统一……