服务合同纠纷 （2016）浙01民终4243号

案涉协议中乙方均列明为杨某，虽然在乙方名称及签名处均加盖有福跃公司公章，但根据合同内容来看与福跃公司无涉。福跃公司代为支付合同项下的服务费用的行为亦不能改变案涉合同的权利义务方，本案中的乙方权利义务承受人实为案外人杨某，赵云飞、杨建林与本案无直接利害关系，主体身份不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵云飞、王建林的起诉。一审案件受理费573元，退还赵云飞、王建林。裁定送达后，赵云飞、王建林不服，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，合同双方当事人即为本案双方，根据一审法院的调查、核实，两上诉人合并开发的福跃公司已经注销，故两上诉人以股东名义履行相应权利、义务。福跃公司是与被上诉人订立合同的一方，虽然合同中有杨某的名字出现，但仅代表了公司，从合同履行看，款项也系福跃公司支付，杨某仅是合同内容的一部分，故杨某出现于合同中属于正常，但非合同一方当事人。作为创业公司，福跃公司送员工杨某留学，学成归来可以更好创业并发展公司，故本案的合同签订义务人应为福跃公司，否则福跃公司支付款项被上诉人无权接受，构成不

案涉协议中乙方均列明为杨某，虽然在乙方名称及签名处均加盖有福跃公司公章，但根据合同内容来看与福跃公司无涉。福跃公司代为支付合同项下的服务费用的行为亦不能改变案涉合同的权利义务方，本案中的乙方权利义务承受人实为案外人杨某，赵云飞、杨建林与本案无直接利害关系，主体身份不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵云飞、王建林的起诉。一审案件受理费573元，退还赵云飞、王建林。裁定送达后，赵云飞、王建林不服，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，合同双方当事人即为本案双方，根据一审法院的调查、核实，两上诉人合并开发

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终4243号上诉人（原审原告）赵云飞，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审原告）王建林，女，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省。二上诉人共同委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳优佳会咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路嘉洲华苑3栋13B。法定代表人魏青云，……