商品房销售合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03673号

原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后，按约支付了首付款和税费，但之后的按揭贷款手续却迟迟未能办理，直到政策变化利率上浮，双方发生争议。法院认为，根据原告举示的签约须知和工商银行要求提供的办理按揭所需资料可知，理论上原告可以在较短的时间内准备齐全按揭贷款所需全部资料，结合两家银行的审批时间和贷款利率上浮时间，如原告在签订合同后立即申请按揭贷款，应当可以在利率上浮之前成功申请按揭贷款。原告认为，正是因为被告在签订合同后迟迟未通知原告办理按揭手续，才导致了原告未能在利率上浮之前办理完毕按揭手续。从原告举示的证据看，《关于购买该商铺的意见书》（2014年2月25日）对事情经过有一个比较详细的说明：“贵司应当在签订买卖合同后一周内，通知我们去银行办理按揭贷款合同，但一周后，我们仍未接到贵司任何通知，于是我们在2014年元月20日，曾给公司置业顾问打电话咨询过此事，得到的答复是贵司正在和兴业银行谈按揭问题，要我们等候通知。2014年2月24日，我们接到贵司置业顾问通知，可以办理按揭手续，但到销售中心后，置业顾问通知我们到工行南坪支行办理，银行工作

原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后，按约支付了首付款和税费，但之后的按揭贷款手续却迟迟未能办理，直到政策变化利率上浮，双方发生争议。法院认为，根据原告举示的签约须知和工商银行要求提供的办理按揭所需资料可知，理论上原告可以在较短的时间内准备齐全按揭贷款所需全部资料，结合两家银行的审批时间和贷款利率上浮时间，如原告在签订合同后立即申请按揭贷款，应当可以在利率上浮之前成功申请按揭贷款。原告认为，正是因为被告在签订合同后迟迟未通知原告办理按揭手续，才导致了原告未能在利率上浮之前办理完毕按揭手续。从原告举示的证据看，《关于购买该商铺的意见书》（201

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03673号上诉人（原审原告）郑君。上诉人（原审原告）李恩洲。二上诉人共同委托代理人高传亮、王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆天福地产（集团）有限公司,住所地渝中区华福巷30号。法定代表人任德文，董事长。委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人郑君、李恩洲与被上诉人重庆天福地产（集团）有限……