建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）粤01民终19077号

石炳添和增城市建设综合开发公司签订的《转让建筑用地合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。石炳添主张要求确认双方签订的《转让建筑用地合同》有效，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于石炳添主张要求增城市建设综合开发公司协助土地过户的诉讼请求。首先，石炳添无法举证证明其申请测量的《宗地图》标注的90平方米土地与涉案合同载明的“增城区荔城街增派路金裕商业区C区2-②号”为同一块土地；其次，从原广州市增城区国土资源和房屋管理局出具的复函可知，《宗地图》标注的90平方米土地虽在增国土（1992）用地字214号《广州市建设用地许可证》范围内，但该许可证现已注销，无法确定增城市建设综合开发公司为涉案土地的权属人。故石炳添主张要求增城市建设综合开发公司协助其将增城区荔城街增派路金裕商业区C区2-②号土地（面积90平方米）过户至其名下，缺乏依据，原审法院不予支持。增城市建设综合开发公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共

石炳添和增城市建设综合开发公司签订的《转让建筑用地合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。石炳添主张要求确认双方签订的《转让建筑用地合同》有效，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于石炳添主张要求增城市建设综合开发公司协助土地过户的诉讼请求。首先，石炳添无法举证证明其申请测量的《宗地图》标注的90平方米土地与涉案合同载明的“增城区荔城街增派路金裕商业区C区2-②号”为同一块土地；其次，从原广州市增城区国土资源和房屋管理局出具的复函可知，《宗地图》标注的90平方米土地虽在增国土（1992）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19077号上诉人（原审原告）：石炳添，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：增城市建设综合开发公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陈耀忠。上诉人石炳添因与被上诉人增城市建设综合开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……