不当得利纠纷 （2015）沧民终字第1883号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，李玉珂主张黄骅农行或后唐村委会返还不当得利，其应承担举证责任，因为李玉珂承包天海冷冻厂之后，为了有所区分，以天海冷冻二厂的名义生产经营，同时在黄骅农行另行设立新账号50×××22，但是经本院审查，466000元借款的还款单位是天海联合冷冻厂及唐堡联合冷冻厂，与此对应的贷款收回凭证中没有记录还款单位的帐号，虽然李玉珂持有该贷款收回凭证，也不能证明此466000元的还款单位是天海联合冷冻厂二厂，其他证据亦不能证明上诉人李玉珂已经偿还了黄骅农行29万元借款本金。关于后唐村委会是否偿还了李玉珂在黄骅农行的贷款的问题，上诉人李玉珂不能证明是自己偿还了其在黄骅农行的贷款，其也没有其他证据证明后唐村委会没有偿还该29万元，构成不当得利，故李玉珂请求黄骅农行或后唐村委会返还不当得利29万元不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，李玉珂主张黄骅农行或后唐村委会返还不当得利，其应承担举证责任，因为李玉珂承包天海冷冻厂之后，为了有所区分，以天海冷冻二厂的名义生产经营，同时在黄骅农行另行设立新账号50×××22，但是经本院审查，466000元借款的还款单位是天海联合冷冻厂及唐堡联合冷冻厂，与此对应的贷款收回凭证中没有记录还款单位的帐号，虽然李玉珂持有该贷款收回凭证，也不能证明此4660

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1883号上诉人（原审原告）：李玉珂。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄骅市南排河镇后唐家堡村民委员会。负责人：张吉朋，村主任。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。负责人：王坚，行长。委托代理人：潘国利，该公司法律顾问。上诉人李玉珂因……