借款合同纠纷 （2015）成民初字第02113号

渤海银行成都分行与诚忠公司签订的《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》，与昌和公司、德春利公司、和泰公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与吉兴公司签订的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。诚忠公司辩称渤海银行成都分行未提供诚忠公司股东会决议，在发放贷款时具有过错，贷款实际使用人是和泰公司，对此本院认为，《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》并未约定以诚忠公司出具股东会决议作为合同生效条件或渤海银行成都分行发放贷款的先决条件，故对诚忠公司关于渤海银行成都分行在发放贷款过程中具有过错，应承担贷款不能收回的后果抗辩理由，本院不予采纳。案涉借款合同签订主体是渤海银行成都分行，贷款也按照诚忠公司的委托发放至诚忠公司指定的第三方，诚忠公司并未提供其他证据证明和泰公司系实际借款人，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。 渤海银行成都分行按照《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》履行了出借2000万元款项的义务，借款到期后，诚忠公司未按照合同约定归还渤

渤海银行成都分行与诚忠公司签订的《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》，与昌和公司、德春利公司、和泰公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与吉兴公司签订的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。诚忠公司辩称渤海银行成都分行未提供诚忠公司股东会决议，在发放贷款时具有过错，贷款实际使用人是和泰公司，对此本院认为，《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》并未约定以诚忠公司出具股东会决议作为合同生效条件或渤海银行成都分行发放贷款的先决条件，故对诚忠公司关于

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)成民初字第02113号 原告：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市文武路9号。 负责人：刘安祺，行长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 被告：筠连县诚忠矿业有限责任公司，住所地四川省筠连县维新镇。 法定代表人：毛德忠。 被告：四川宜宾昌和物资有限公司，住所地四川……