劳动争议 （2021）苏04民终1287号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申胜伟已在培训记录表上签名，但陈述未见过《员工守则》，申胜伟对其陈述并未有实际证据予以证明。故对于申胜伟该陈述无法采信。由金源公司提供的监控视频、谈话录音及申胜伟所写的《检讨书》得出申胜伟存在多拿口罩之情形。申胜伟虽陈述因买不到口罩，只是多拿了几个口罩。单从价格上看，口罩的总价并不算高，但在××疫情的影响之下，口罩对××的防疫作用明显，是供应紧张的关键物资，在这种情况下，拿口罩的行为影响恶劣，远远超出了平时的影响。且申胜伟岗位为保安，有保管单位物资之职责，但拿口罩之行为明显有违职业道德。结合相关证据，对照金源公司以《员工手则》中：“偷盗公司财产，无论数量多少，在对被盗窃物原值三倍罚款的同时公司解除其劳动合同；并且不支付补偿金。”的规定，申胜伟属于严重违纪之情形。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申胜伟已在培训记录表上签名，但陈述未见过《员工守则》，申胜伟对其陈述并未有实际证据予以证明。故对于申胜伟该陈述无法采信。由金源公司提供的监控视频、谈话录音及申胜伟所写的《检讨书》得出申胜伟存在多拿口罩之情形。申胜伟虽陈述因买不到口罩，只是多拿了几个口罩。单从价格上看，口罩的总价并不算高，但在××疫情的影响之下，口罩对××的防疫作用明显，是供应紧张的关键物资，在这种情况下，拿口罩

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1287号上诉人（原审原告）：申胜伟，男，汉族，1983年7月1日生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金源铜业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：夏成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。上诉人申胜伟与被上诉人常州金源铜业有限……