排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第02843号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，出售的诉争房屋原告占有一定份额，或即使ＸＸ刚父母占有一定份额，在处分共有财产时，应有共有人的书面约定或明确授权，但由于实践和现实生活中，基于共有人之间的亲属等关系，往往共有人之间的协商过程不能以书面形式来固定。本案中的房屋买卖协议签订及房屋交付行为发生至今已逾九年，且原告在协议签订和房屋交付后在原有四间平房的基础上进行了添附，被告家另一处房屋亦在附近，被告及其婆婆于兰英对此应当知情，但并未提出异议，因此被告提出其对房屋买卖事宜不知情的辩称意见，与常理不符，不予采信。对于被告辩称2006年1月5日的协议约定双方盖章后生效，但该协议未盖章，故应为无效协议。对此一审法院认为，该协议签订后ＸＸ刚向原告交付了房屋，原告向ＸＸ刚交付了购房款，该协议已实际履行，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。综上，原告丁飞购买房屋并进行了加建，原告对诉

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，出售的诉争房屋原告占有一定份额，或即使ＸＸ刚父母占有一定份额，在处分共有财产时，应有共有人的书面约定或明确授权，但由于实践和现实生活中，基于共有人之间的亲属等关系，往往共有人之间的协商过程不能以书面形式来固定。本案中的房屋买卖协议签订及房屋交付行为发生至今已逾九年，且原告在协议签订和房屋交付后在原有四间平房的基础上进行了添附，被告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02843号上诉人（原审被告）葛华青，居民。委托代理人周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁飞，居民。委托代理人王伟，江苏知缘律师事务所律师。上诉人葛华青与被上诉人丁飞排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月13日作出（2015）淮小民初字第00193号民事判决，葛华青不服该判决，向本院……