劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7610号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。昌正服装公司上诉认为《工伤赔偿确认书》合法有效，但陈新有收到《工伤认定决定书》和劳动功能障碍程度的鉴定结论的时间，后于签署《工伤赔偿确认书》的时间。陈新有在签订《工伤赔偿确认书》时，并不知道其本人被评定工伤，以及劳动功能障碍程度九级的事实，而且陈新有根据《工伤赔偿确认书》可获得的赔偿数额，与法定的工伤保险待遇可获得的赔偿数额相差甚远，故原审法院认定陈新有签订《工伤赔偿确认书》时存在重大误解，以及《工伤赔偿确认书》显失公平是恰当的，本院予以确认。昌正服装公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。昌正服装公司认为未签订劳动合同的责任在于陈新有，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，且经审查陈新有主张未签订劳动合同二倍工资差额并未超过仲裁时效，故昌正服装公司的该上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。昌正服装公司上诉认为《工伤赔偿确认书》合法有效，但陈新有收到《工伤认定决定书》和劳动功能障碍程度的鉴定结论的时间，后于签署《工伤赔偿确认书》的时间。陈新有在签订《工伤赔偿确认书》时，并不知道其本人被评定工伤，以及劳动功能障碍程度九级的事实，而且陈新有根据《工伤赔偿确认书》可获得的赔偿数额，与法定的工伤保险待遇可获得的赔偿数额相差甚远，故原审法院认定陈新有签订《工伤赔偿确认书》时存在重大误解，以及《工伤赔偿确认书》显失公平是恰当的，本院予以确认。昌正服装公司的该项上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7610号上诉人（原审原告）：广州市昌正服装有限公司。法定代表人：张辉。委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：姜瑞，广东南国德赛律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈新有。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师，广州市法律援助处指派。上诉人广州市昌正服装有限公司（以下简称“昌正服装公司”）因与被……