名誉权纠纷 （2014）一中民终字第00272号
裁判要旨
《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案作为侵犯名誉权纠纷，涉及的焦点问题是：曾经在德宝事务所的网页上刊登的案例中”沈志径提供的借条为伪造”之表述，是否构成对沈志径名誉权的侵犯，即案例的撰写或者提供者以及刊登者是否具有侵害沈志径名誉权的过错。《民法通则》第一百零一条针对名誉权侵权有明确细化规定，即禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，该内容虽从行为方式方面界定侵权责任的构成。但是，由于诽谤和侮辱都有特定的含义，一个是散布捏造虚假事实，一个是语言文字等表达使权利人蒙受耻辱。所以，通过行为往往可以推断出行为人的主观过错以及过错程度。沈志径曾经作为原告起诉案外人徐学敏借款纠纷诉讼，而陈小苏是徐学敏二审和再审阶段的委托代理人。在该借款纠纷中，涉及对沈志径提交的证据之一借条证明力的确认。对此，该案的再审判决认为沈志径无充足证据证实该借条的真实性，借条无法认定双方当事人之间存在债权债务关系，即未确认沈志径提交借条的真实性，进而否定了该证据的证明力。德宝事务所在其开办的网页上，刊登案例《沈志径诉徐学敏借款合同纠纷再审案》一文，出于对自己团队中的律师办理案件
摘要
《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案作为侵犯名誉权纠纷，涉及的焦点问题是：曾经在德宝事务所的网页上刊登的案例中”沈志径提供的借条为伪造”之表述，是否构成对沈志径名誉权的侵犯，即案例的撰写或者提供者以及刊登者是否具有侵害沈志径名誉权的过错。《民法通则》第一百零一条针对名誉权侵权有明确细化规定，即禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，该内容虽从行为方式方面界定侵权责任的构成。但是，由于诽谤和侮辱都有特定的含义，一个是散布捏造虚假事实，一个是语言文字等表达使权利人蒙受耻辱。所以，通过行为往往可以推断出行为人的主观过错以及过错程度。沈志径曾经作为原告起诉
正文（节选）
北京市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00272号上诉人（原审原告）沈志径，男，1952年12月6日出生。被上诉人（原审被告）北京德宝律师事务所，住所地北京市海淀区北三环西路*号政法大厦***室。负责人凌平义，主任。委托代理人陈小苏，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人王一凡，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人陈小苏，男，1958年4月22日出生。上诉人沈志径因与被上诉人北京……