行政确认 （2019）晋05行终84号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，陈玥与原告古书院工贸公司龙湾店存在事实劳动关系，已经生效判决认定，本院不再赘述。原告提出质疑观点，认为陈玥系早退，不应认定为上下班途中。本院认为，陈玥发生事故的地点确系上下班合理的路线，其发生事故的时间尽管在12点之前，但原告作为用人单位，也未能举证证明该单位合理的下班时间是几点，退一步讲，即使陈玥比单位规定的下班时间稍早一点，其也仅是违反了单位的规章制度，不影响其合理时间、合理路线的认定。故应当认定陈玥属条例规定的“上下班途中”。综上，被告晋城市人社局所作的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告要求撤销该工伤决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店不服，提出以下诉讼
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，陈玥与原告古书院工贸公司龙湾店存在事实劳动关系，已经生效判决认定，本院不再赘述。原告提出质疑观点，认为陈玥系早退，不应认定为上下班途中。本院认为，陈玥发生事故的地点确系上下班合理的路线，其发生事故的时间尽管在12点之前，但原告作为用人单位，也未能举证证明该单位合理的下班时间是几点，退一步讲，即使陈玥比单位规定的下班时间稍早一点，其也仅是违反了单位的
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终84号上诉人（原审原告）晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店，所在地址晋城市开发区红星街龙湾小区临街商铺。负责人王高锋，任总经理。委托代理人李某1，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号政府南区办公服务中心北楼。法定代表人张某，任局长。出庭负责人李强，晋城市人力资源和社会保障局……