劳务合同纠纷 （2016）粤19民终1926号

本案的争议焦点为：1、邓正芳诉请皇庭装饰公司、曾辉连带支付赔偿款是否合法。2、皇庭装饰公司、曾辉应否向邓正芳退还质保金。3、皇庭装饰公司要求邓正芳退还工程进度款是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”邓正芳应对其要求皇庭装饰公司、曾辉支付赔偿款承担举证责任，邓正芳亦提交了双方于2014年3月24日签订的《协议》，但是该《协议》中涉及的皇庭装饰公司需向邓正芳支付赔偿款的内容确实存在字体大小、墨迹深浅、行距与皇庭装饰公司确认的内容不一致的情形；双方签名及盖章的区域亦系被文字所包围，这也不符合日常的书写习惯；且皇庭装饰公司不确认的部分涉及的内容与双方均确认的部分涉及的内容并非同一事件，双方完全可另行签订协议行约定，而非必须在该《协议》中添加。综上，在该《协议》存在诸多不符合日常生活经验的情况下，邓正芳应进一步举证证明该《协议》的所有内容确系双方真实意思表示或者详细说明该《协议》的形成过程，但邓正芳在描述形成过程时仅以边协商边书写，以及具体细节记不清

本案的争议焦点为：1、邓正芳诉请皇庭装饰公司、曾辉连带支付赔偿款是否合法。2、皇庭装饰公司、曾辉应否向邓正芳退还质保金。3、皇庭装饰公司要求邓正芳退还工程进度款是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”邓正芳应对其要求皇庭装饰公司、曾辉支付赔偿款承担举证责任，邓正芳亦提交了双方于2014年3月24日签订的《协议》，但是该《协议》中涉及的皇庭装饰公司需向邓正芳支付赔偿款的内容确实存在字体大小、墨迹深浅、行距与皇庭装饰公司确认的内容不一致的情形；双方签名及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1926号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓正芳，男，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码为×××0414。委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾勇宁，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市皇庭装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田。法定代表人：曾辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）……