合同纠纷 （2020）沪02民终9707号

双方签订的《华夏畜牧兴化有限公司饲料配套项目合作协议》、《精补料购销合同》均系当事人的真实意思表示，当事的协议双方应按约全面履行各自的义务。本案中，延华公司已经按照双方合作协议的约定投入资金，并建设完成协议所约定的厂房车间、饲料生产线等合作事项。在饲料生产项目建设完成后，双方则对应签订了饲料购销合同，合同履行期限为2014年11月1日至2016年12月31日。在合同履行期限内，延华公司依约向兴化公司履行饲料的供货义务，兴化公司按约理应履行货款的给付义务。延华公司提起本案诉讼，原因在于在双方合作过程中，延华公司认为兴化公司一直未能按照合同约定支付货款，导致其经营困难，故依据我国《合同法》第九十四条第(三)项之规定，要求解除双方所签署的合作协议。兴化公司则认为，综合考虑兴化公司在合作期间内的欠款金额占总采购金额或者总付款金额的比例，兴化公司即便存在违约行为，也不够成根本违约。合作协议主要权利义务为采购和供货，且双方也约定了在兴化公司订单量无法满足延华公司产量的情况下，延华公司可以向第三方出售饲料。由此显见，本案争议的主要问题在于：兴化公司的违约行为是否构成根本违约，延华公司是否据此享有法定

双方签订的《华夏畜牧兴化有限公司饲料配套项目合作协议》、《精补料购销合同》均系当事人的真实意思表示，当事的协议双方应按约全面履行各自的义务。本案中，延华公司已经按照双方合作协议的约定投入资金，并建设完成协议所约定的厂房车间、饲料生产线等合作事项。在饲料生产项目建设完成后，双方则对应签订了饲料购销合同，合同履行期限为2014年11月1日至2016年12月31日。在合同履行期限内，延华公司依约向兴化公司履行饲料的供货义务，兴化公司按约理应履行货款的给付义务。延华公司提起本案诉讼，原因在于在双方合作过程中，延华公司认为兴化公司一直未能按照合同约定支付货款，导致其经营困难，故依据我国《合同法》第九十四

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9707号上诉人(原审原告)：上海延华饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，国浩律师(南京)事务所律师。上诉人(原审被告)：华夏畜牧兴化有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王立峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所律师。上诉人上海延华饲料有限公司(以下简……