婚约财产纠纷 （2010）浙温民终字第1072号

该证据不是原审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新的证据，本院不作认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，2008年5月至2009年11月间，黄某甲与胡某同居生活（胡某称，双方以未婚夫与未婚妻的名义同居；黄某甲称双方以男女朋友的名义同居）。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡某原审时已提供其与黄某乙、陈某甲之间的手机通话录音资料，但上诉人仅作简单的否认，没有提供反驳证据，也没有申请对录音资料进行鉴定。结合被上诉人提供的电话录音资料和其余证据，黄某甲与胡某同居生活情况，以及当地订婚的习俗等因素进行综合判断，原判认定上诉人已接受订婚彩礼，符合民事证据的优势证明标准。上诉人主张没有接收订婚彩礼，本院不予采信。鉴于上诉人没有承认已接收订婚彩礼，就三上诉人内部而言，法院难以认定谁是彩礼的实际接收主体，故原判由三上诉人共同返还，并无不当。鉴于黄某甲、胡某订婚后已同居生活一段时间，原判确定全部返还彩礼不当，应予以纠正。结合本案

该证据不是原审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新的证据，本院不作认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，2008年5月至2009年11月间，黄某甲与胡某同居生活（胡某称，双方以未婚夫与未婚妻的名义同居；黄某甲称双方以男女朋友的名义同居）。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡某原审时已提供其与黄某乙、陈某甲之间的手机通话录音资料，但上诉人仅作简单的否认，没有提供反驳证据，也没有申请对录音资料进行鉴定。结合被上诉人提供的电

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1072号上诉人（原审被告）黄某甲。上诉人（原审被告）黄某乙。上诉人（原审被告）陈某甲。三上诉人委托代理人王某某。被上诉人（原审原告）胡某。委托代理人毛某某、林某。上诉人黄某甲、黄某乙、陈某甲因婚约财产纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月18日受理后，依法组成合议……