排除妨害纠纷 （2015）聊民一终字第590号

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，原、被告对涉案房产的权属问题均无异议。涉案房产原系吕庙小学旧址，一直归临清市康庄镇吕庙村村集体所有。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然二被告自2009年至今一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现村委会要求二被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。二被告陈述，其二人于1976年外出谋生前，在吕庙村还有四处空闲宅基地及一百余棵树，但2008年二被告回到吕庙村后发现原告已经将被告的树卖了，并将被告的宅基地分配给了本村其他村民，从而导致二被告现在没有房屋居住。就这一问题，与本案分属不同法律关系，本案不予涉及。二被告在入住涉案房产后，对房屋进行了修建、翻建。虽然原告坚持没有许可或者同意二被告的该项行为，但没有提交证据证明在二被告对房屋进行修缮、翻建过程中予以阻止，且二被告为居住需要对涉案房产进行的添附行为并未严重损害原告利益。因为二被告花费较大并且添附物属于不能拆除的情形，应

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，原、被告对涉案房产的权属问题均无异议。涉案房产原系吕庙小学旧址，一直归临清市康庄镇吕庙村村集体所有。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然二被告自2009年至今一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现村委会要求二被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。二被告陈述，其二人于1976年外出谋生前，在吕庙村还有四处空闲宅基地及一百余棵树，但2008年二被告回到吕庙村后发现原告已经将被告

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第590号上诉人（原审原告）临清市康庄镇吕庙村村民委员会。法定代表人吕洪烈，主任。委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。上诉人（原审被告）管士柱，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）李淑荣，女，汉族，农民。上诉人临清市康庄镇吕庙村村民委员会（以下简称“吕庙村委会”）与上诉人管士柱、李淑荣因排除妨害纠纷一案，均不服山东省临清市人民……