请求确认债务人行为无效纠纷 （2019）桂01民终8957号

上诉人一审诉讼请求的1亿元债权属于部分诉求，其认为该诉求不肯定、不具体而不予受理的结论实属法律错误。根据最高人民法院发布的公报案例“中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新疆华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷二审案”，在一审程序中新疆维吾尔自治区高级人民法院对原告未交纳案件受理费部分的利息1700181元，不予审理，但告知原告可以另案起诉，即准许原告单就利息债权进行的分割诉讼。而最高法院在二审的审理过程中，默许了一审法院的处理方式。换言之，最高法院认为关于一个债权是可以进行分割起诉，即最高法院认可部分请求可以立案受理起诉。而上诉人在一审中请求1亿元的债权确认虽然属于部分请求，但宾阳县人民法院也应当立案受理。因此宾阳县人民法院认为上诉人一审中仅针对景翔公司1亿元债权的异议属于不肯定、不具体而不予受理的结论实属错误。三、一审法院裁定认为景翔公司债权有无优先受偿权应以景翔公司的债权确认为前提，因此上诉人请求确认景翔公司对华晟公司的债权无优先受偿权的诉求不符合法律规定的结论实属适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条

上诉人一审诉讼请求的1亿元债权属于部分诉求，其认为该诉求不肯定、不具体而不予受理的结论实属法律错误。根据最高人民法院发布的公报案例“中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新疆华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷二审案”，在一审程序中新疆维吾尔自治区高级人民法院对原告未交纳案件受理费部分的利息1700181元，不予审理，但告知原告可以另案起诉，即准许原告单就利息债权进行的分割诉讼。而最高法院在二审的审理过程中，默许了一审法院的处理方式。换言之，最高法院认为关于一个债权是可以进行分割起诉，即最高法院认可部分请求可以立案受理起诉。而上诉人在

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8957号 上诉人（一审起诉人）：潘权。 上诉人（一审起诉人）：陈魁。 上诉人（一审起诉人）：陈美仙。 上诉人（一审起诉人）：郑武。 上诉人（一审起诉人）：谢国平。 上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平共同委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平因请求确认债务人行为无效纠纷……