劳务合同纠纷 （2016）甘03民终231号

严文睿在赵一祥、赵执国共同承揽的工程上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。严文睿付出劳动，赵一祥、赵执国应当向其支付劳务报酬。同时，赵执国作为共同承揽人及现场负责人，其签字认可的工条证明可以作为结算劳务费的依据，因此，赵一祥、赵执国应共同给付严文睿劳务费28396元。在本次庭审中，赵一祥、赵执国均不认可共同承揽工程的事实，但在之前的案件审理中，赵一祥、赵执国认可二人合伙的事实，且已生效的（2014）金宁民初字第62号民事判决书已对赵一祥、赵执国共同承揽的事实进行了确认，即使赵执国以借条的形式确认了二人的债权、债务关系，但该借条仅是双方在共同承揽活动中经济开支的内部结算，并不能否认二人共同承揽事实的存在。故赵一祥、赵执国的辩解不能成立。庭审中，赵一祥申请调取涉案工程的承包及结算情况，但该证据不属法院调取的范围，不予调取。综上，经金川区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告赵一祥、赵执国共同给付原告严文睿劳务费28396元，限判决生效后10日内履行。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院依法调取了金昌市金川区人民法院（2014）金宁民初字第62

严文睿在赵一祥、赵执国共同承揽的工程上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。严文睿付出劳动，赵一祥、赵执国应当向其支付劳务报酬。同时，赵执国作为共同承揽人及现场负责人，其签字认可的工条证明可以作为结算劳务费的依据，因此，赵一祥、赵执国应共同给付严文睿劳务费28396元。在本次庭审中，赵一祥、赵执国均不认可共同承揽工程的事实，但在之前的案件审理中，赵一祥、赵执国认可二人合伙的事实，且已生效的（2014）金宁民初字第62号民事判决书已对赵一祥、赵执国共同承揽的事实进行了确认，即使赵执国以借条的形式确认了二人的债权、债务关系，但该借条仅是双方在共同承揽活动中经济开支的内部结算，并不能否认二人共同承揽事实

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终231号上诉人（原审被告）：赵一祥，男，1974年1月9日出生,汉族。委托诉讼代理人:李青山，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严文睿，男，1989年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵执国，男，1987年9月6日出生，汉族。上诉人赵一祥因与被上诉人严文睿、赵执国劳……