债权转让合同纠纷 （2016）豫01民初813号之一

民生银行郑州分行与鸽瑞公司、路明旺、路义之间签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》是各方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。民生银行郑州分行按照合同约定向鸽瑞公司发放了贷款，鸽瑞公司却未能依约偿还借款，保证人路明旺、路义亦未履行连带清偿责任。之后，民生银行郑州分行将其对鸽瑞公司的到期债权转让与张波，张波已履行合同对价，该债权转让合同合法有效。张波通过诉讼将债权转让之事实通知了债务人鸽瑞公司、担保人路明旺、路义并向鸽瑞公司、路明旺、路义主张债权，随后，民生银行郑州分行分别于2016年8月1日、2016年8月4日向三被告寄送了债权转让通知书，亦履行了通知义务。据此，债权转让合同对鸽瑞公司、路明旺、路义产生法律拘束力。张波要求鸽瑞公司清偿债务并按照年利率9.66%（年利率6.44%，逾期上浮50%）从债权转让之日开始计付利息于法不悖，本院予以支持。三被告辩称张波系西保公司员工，债权转让实为西保公司就鸽瑞公司的债务向民生银行郑州分行承担担保责任的行为，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国

民生银行郑州分行与鸽瑞公司、路明旺、路义之间签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》是各方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。民生银行郑州分行按照合同约定向鸽瑞公司发放了贷款，鸽瑞公司却未能依约偿还借款，保证人路明旺、路义亦未履行连带清偿责任。之后，民生银行郑州分行将其对鸽瑞公司的到期债权转让与张波，张波已履行合同对价，该债权转让合同合法有效。张波通过诉讼将债权转让之事实通知了债务人鸽瑞公司、担保人路明旺、路义并向鸽瑞公司、路明旺、路义主张债权，随后，民生银行郑州分行分别于2016年8月1日、2016

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初813号之一原告：张波，男，1982年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南鸽瑞复合材料有限公司。法定代表人：路明旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被告：路义，男，1975年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：项……