所有权确认纠纷 （2013）浙嘉民终字第584号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案叶振羽系大专毕业，其对买卖契约还是抵押协议应有辨知能力，现其认为买卖契约上的签名，是在充分信任第三人叶海的前提下，误以为抵押而签字的主张，证据不足，不予采信。坐落于海宁市海洲街道南苑四里7幢5单元509室住房，登记权属人为董一初、孟利娟。叶振羽未提供证据证明董一初、孟利娟系从其处非法取得上述房产，故叶振羽的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回叶振羽的诉讼请求。案件受理费40元，由叶振羽负担。宣判后，叶振羽不服，向本院上诉称：一、原审法院审理程序存在重大错误。1、叶振羽申请对起诉时关押拘留所的叶海予以证据保全，但原审法院未采取任何措施。2、原审中，曾申请强制传唤贾华、叶海到庭说明事实，但原审法院未作出传唤决定也未裁定驳回该项请求。3、原审法

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案叶振羽系大专毕业，其对买卖契约还是抵押协议应有辨知能力，现其认为买卖契约上的签名，是在充分信任第三人叶海的前提下，误以为抵押而签字的主张，证据不足，不予采信。坐落于海宁市海洲街道南苑四里7幢5单元509室住房，登记权属人为董一初、孟利娟。叶振羽未提供证据证明董一初、孟利娟系从其处非法取得上述房产，故叶振羽的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第584号上诉人（原审原告）：叶振羽。委托代理人：钱青，沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董一初。被上诉人（原审被告）：孟利娟。上述两被上诉人委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾华。原审第三人：叶海。上诉人叶振羽因与被上诉人董一初、孟利娟、贾华及原审第三人叶海所有权确认纠纷一案，不服……