不当得利纠纷 （2021）京03民终480号

本案中，万枫公司分别于2015年12月18日与2015年12月25日支付惠顺枫销售部各5万元，共计10万元。万枫公司认可系代洪涛公司向惠顺枫销售部支付10万元，惠顺枫销售部认可收到上述10万元并表示已转付给施建兵，施建兵认可收到上述10万元，各方对涉诉10万元由洪涛公司实际支出、施建兵实际取得的事实并无异议。施建兵在（2018）冀10民终5397号案件庭审中明确表示“我没有收到10.5万元”、“其他的款项我个人没有委托过惠顺枫销售部，我不认识该公司”，而在（2019）京0113民初5980号案件庭审中又陈述“该10万元是万枫公司应该支付的劳务费，是天子庄园工程产生的洽商劳务费，是工程的增加项目”、“因为当时与原告协商，需要走公对公账户，故我找了被告惠顺枫销售部，用惠顺枫销售部账户走一下账，打款当天惠顺枫销售部将款项10万元扣除税后全额转给我了”、“当时（2018）冀10民终5397号案件审理过程中脑子比较蒙，没有如实陈述，事实确实是洽商款”。由此可见，施建兵的陈述前后矛盾明显不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求

本案中，万枫公司分别于2015年12月18日与2015年12月25日支付惠顺枫销售部各5万元，共计10万元。万枫公司认可系代洪涛公司向惠顺枫销售部支付10万元，惠顺枫销售部认可收到上述10万元并表示已转付给施建兵，施建兵认可收到上述10万元，各方对涉诉10万元由洪涛公司实际支出、施建兵实际取得的事实并无异议。施建兵在（2018）冀10民终5397号案件庭审中明确表示“我没有收到10.5万元”、“其他的款项我个人没有委托过惠顺枫销售部，我不认识该公司”，而在（2019）京0113民初5980号案件庭审中又陈述“该10万元是万枫公司应该支付的劳务费，是天子庄园工程产生的洽商劳务费，是工程的增加项目

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终480号上诉人(原审被告)：施建兵，男，1967年11月1日出生，住江苏省海门市。被上诉人(原审原告)：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：谢芳，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣，北京德和衡律师事务所实习律师。原审当事人(原审被告)：北京惠顺枫五金机电销……