继承纠纷 （2015）南市民一终字第473号

关于本案遗嘱的效力问题。从本案查明的事实，本案遗嘱的见证人及代某均系上诉人黄某甲的朋友，又是由黄某甲邀请到场参与订立遗嘱，彼此之间存在利害关系，而黄某甲作为该遗嘱的唯一受益人，在被继承人黄佐廷、刘凤美订立遗嘱时又全程在场，且见证人韦某陈述在见证过程中未曾仔细倾听，未能切实履行见证职责，因此，黄某甲所提交的此份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱不具有法律效力。黄某甲主张遗嘱有效，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予采信。一审按照法定继承确认各当事人的继承份额并判决讼争房屋由黄某甲与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚共同继承符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，本院予以维持。黄某甲上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。审判长　邓　杰审判员　包林辉审判员　卢玉梅二〇一五年七月七日书记员　梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

关于本案遗嘱的效力问题。从本案查明的事实，本案遗嘱的见证人及代某均系上诉人黄某甲的朋友，又是由黄某甲邀请到场参与订立遗嘱，彼此之间存在利害关系，而黄某甲作为该遗嘱的唯一受益人，在被继承人黄佐廷、刘凤美订立遗嘱时又全程在场，且见证人韦某陈述在见证过程中未曾仔细倾听，未能切实履行见证职责，因此，黄某甲所提交的此份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱不具有法律效力。黄某甲主张遗嘱有效，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予采信。一审按照法定继承确认各当事人的继承份额并判决讼争房屋由黄某甲与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚共同继承符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第473号上诉人（原审原告）黄某甲。委托代理人陈世健，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某乙。被上诉人（原审被告）黄某丙。被上诉人（原审被告）黄某丁。被上诉人（原审被告）黄芳芳。被上诉人（原审被告）黄某戊。被上诉人（原审被告）黄某己。被上诉人（原审被告）黄某庚。被上诉人黄某戊、黄某庚的共同委托代理人黄芳芳，身份……