租赁合同纠纷 （2018）皖01民终982号
裁判要旨
仕峰安装公司与国信建设公司双方对于仕峰安装公司第二项诉讼请求均无异议，予以确认。对于仕峰安装公司主张的安拆检查费24000元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款墓准利率计算利息，予以支持。双方争议的焦点在于第一项诉讼请求，即租金费用问题，仕峰安装公司主张租金依据在于其与王良勇进行对账确认，国信建设公司抗辩主要在于:1、使用期限存在错误，开工时间为2013年10月7日;2、对账时间远远晚于项目结束时间，存在与常理相违背的地方;3、国信建设公司已经实际支付294000元〔王某支付60000元、王良勇支付100000元、圣科公司代付134000元)，与对账单显示未付款存在冲突。对于国信建设公司的第一项抗辩意见，即使用期限存在错误问题，仕峰安装公司与王良勇在开工确认单、对账单等多种情况下已经明确了于2013年10月3日正式使用，故一审法院对于国信建设公司的抗辩意见，不子采信。对于国信建设公司抗辩认为对账时间远远晚于项目结束时间，存在与常理相违背的地方。国信建设公司的该项抗辩意见无相应依据，不予采信。对于国信建设公司抗辩的已付款问题，国信建设公司认为已经支付了租赁费294000元〔王
摘要
安徽国信建设集团有限公司、安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终982号上诉人（原审被告):安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路3号，统一社会信用代码913401001423581XH。法定代表人:何勋法，董事长。委托诉讼代理人:董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省长丰县水A……