房屋租赁合同纠纷 （2015）汴民终字第2083号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法……。双方所签《房屋租赁合同》是其真实意思表示，合法有效，赵凯向史莉莉交纳转让费也是其自愿行为，其目的是租赁使用该房。在双方签订合同时，赵凯对该房系史莉莉租用自中房公司是明知的，且当时中房公司与史莉莉之间的租赁关系并未解除，赵凯并已实际使用该房至今，故对其要求史莉莉退还转让费的请求不予支持。对赵凯所诉退还押金6000元的请求，因双方合同有明确约定，超过5天不交租金押金不退，故对赵凯此请求原审不予支持。对史莉莉要求赵凯赔偿损失3000元的请求证据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回赵凯的诉讼请求。二、驳回史莉莉的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行
摘要
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法……。双方所签《房屋租赁合同》是其真实意思表示，合法有效，赵凯向史莉莉交纳转让费也是其自愿行为，其目的是租赁使用该房。在双方签订合同时，赵凯对该房系史莉莉租用自中房公司是明知的，且当时中房公司与史莉莉之间的租赁关系并未解除，赵凯并已实际使用该房至今，故对其要求史莉莉退还转让费的请求不予支持。对赵凯所诉退还押金6000元的请求，因双方合同有明
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第2083号上诉人（原审原告、反诉被告）赵凯。委托代理人刘浩，开封新区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）史莉莉。赵凯因与史莉莉房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院……