劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3220号

从2014年10月14日汪新明向物业公司提交的《辞职申请书》的内容可知，本案是因汪新明向物业公司提出主张辞职申请而导致劳动关系解除。汪新明主张是物业公司逼迫其提交辞职申请，对此事实物业公司予以否认，汪新明也没有相关证据证实，故对其主张，本院不予采纳。综上，本案既不构成违法解除劳动关系，也不构成被迫解除劳动关系。汪新明要求物业公司向其支付生活费、五金费、供屋费、营养费、精神费、安全费、交通费均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，汪新明的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由汪新明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　年　亚审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年八月五日书　记　员　　李燕银

从2014年10月14日汪新明向物业公司提交的《辞职申请书》的内容可知，本案是因汪新明向物业公司提出主张辞职申请而导致劳动关系解除。汪新明主张是物业公司逼迫其提交辞职申请，对此事实物业公司予以否认，汪新明也没有相关证据证实，故对其主张，本院不予采纳。综上，本案既不构成违法解除劳动关系，也不构成被迫解除劳动关系。汪新明要求物业公司向其支付生活费、五金费、供屋费、营养费、精神费、安全费、交通费均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，汪新明的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3220号上诉人（原审原告）：汪新明。被上诉人（原审被告）：广州市建筑集团物业管理有限公司。法定代表人：余敏梨。委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：翟帆，广东华安联合律师事务所律师。上诉人汪新明因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院……