劳务合同纠纷 （2021）苏08民终2566号

国瑞公司与长林公司之间依法成立的是劳务合同关系，双方签订合同的标的为泥浆和渣土的运输劳务，与建设工程的施工无涉，故双方之间并非建设工程施工合同关系。国瑞公司主张中铁集团在欠付工程款范围内承担付款责任，因无证据证明中铁集团尚欠长林公司工程款，且突破合同相对性，缺乏法律依据，故不予支持。长林公司对于欠国瑞公司劳务费546559.2元债务本身并无异议，仅抗辩提出双方已经依法达成债权转让合意并通知了债务人即中铁集团，涉案债务应当由中铁集团负责偿还。对此一审法院认为长林公司提出抗辩理由不能成立，理由是：一、从涉案债权转让协议书的内容来看，仅有长林公司加盖了印章，缺少国瑞公司加盖印章，双方就债权转让并未达成合意。二、协议书内容仅涉及到对中铁十四局第三工程有限公司的工程款债权中546559.2元进行转让，并未提及国瑞公司对长林公司劳务费债权的消灭，协议书第二条“乙方无论追讨债权是否实现，均与甲方无关”的约定，不能用来推定双方就劳务费债务转移已经达成了合意，因为债务转移依法应当经债权人即国瑞公司的明确同意。三、长林公司以协议书抗辩免除涉案债务，实质就是主张债务转移，长林公司与中铁集团之间是建设工程施工

国瑞公司与长林公司之间依法成立的是劳务合同关系，双方签订合同的标的为泥浆和渣土的运输劳务，与建设工程的施工无涉，故双方之间并非建设工程施工合同关系。国瑞公司主张中铁集团在欠付工程款范围内承担付款责任，因无证据证明中铁集团尚欠长林公司工程款，且突破合同相对性，缺乏法律依据，故不予支持。长林公司对于欠国瑞公司劳务费546559.2元债务本身并无异议，仅抗辩提出双方已经依法达成债权转让合意并通知了债务人即中铁集团，涉案债务应当由中铁集团负责偿还。对此一审法院认为长林公司提出抗辩理由不能成立，理由是：一、从涉案债权转让协议书的内容来看，仅有长林公司加盖了印章，缺少国瑞公司加盖印章，双方就债权转让并未达

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2566号上诉人(原审被告)：江苏长林建设工程有限公司。法定代表人：张本生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市国瑞建设工程有限公司。法定代表人：胡媛园，该公司总经理。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秋鸣，江苏益新律师事务所实习律师。被上诉人（……