同居关系纠纷 （2016）湘02民终364号

本案为同居关系纠纷，争议焦点是子女抚养和财产分割。关于子女抚养，也就是对吴丹的抚养，原、被告在离婚之时已经约定的清楚明白，故本案不存在子女抚养的纠纷。关于财产分割，原告主张在同居期间双方共建有房屋一栋，但该房屋的申请建房人是被告，且该房屋并未办理产权登记，原审暂无法对其进行处理。其次，被告主张在2012年，原告名下也建有房屋一栋，但和原告主张的一样，该房屋也未办证，没有确权，原审无法处理。而且，从原告的陈述来看，其无论建房也好，两人之间的关系也好，都是以吴春明代理人的名义出现，故不存在共同建房、分割共同财产的问题。综上，对于既不存在子女抚养纠纷，也不存在财产争议的案件，单纯的要求解除同居关系并无实际意义，依法也不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定判决：驳回原告段葵玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告段葵玉负担。宣判后，段葵玉不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人同居期间建有房屋一栋，应为同居期间的共同财产；2、双方对婚生女吴丹的抚养权存在争议，而一审判决未予处理。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上

本案为同居关系纠纷，争议焦点是子女抚养和财产分割。关于子女抚养，也就是对吴丹的抚养，原、被告在离婚之时已经约定的清楚明白，故本案不存在子女抚养的纠纷。关于财产分割，原告主张在同居期间双方共建有房屋一栋，但该房屋的申请建房人是被告，且该房屋并未办理产权登记，原审暂无法对其进行处理。其次，被告主张在2012年，原告名下也建有房屋一栋，但和原告主张的一样，该房屋也未办证，没有确权，原审无法处理。而且，从原告的陈述来看，其无论建房也好，两人之间的关系也好，都是以吴春明代理人的名义出现，故不存在共同建房、分割共同财产的问题。综上，对于既不存在子女抚养纠纷，也不存在财产争议的案件，单纯的要求解除同居关系并

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终364号上诉人（原审原告）段葵玉，女，1969年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）吴春明，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人段葵玉因与被上诉人吴春明同居关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（20……