居间合同纠纷 （2017）鲁17民终899号

上诉人出具的涉案承诺书，自愿承担张更利支付居间服务费的义务，属于并存的债务承担方式，即债务加入的还款方式，不违反法律规定，予以支持。上诉人认为，一审法院随意扩大了法律解释，适用法律没有依据。承诺书由于其产生的被动性、胁迫性，上诉人承诺的真实含义是给张志民结算处理，即一起找开发商、建筑商共同结算余款，处理相关事宜，既不是保证责任，也不是第三人代为清偿，更不是债的加入。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人张志民答辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当得到中院的维护，理由如下，涉案居间协议已实际履行，对此事实答辩人在一审已提交证据，一审证据能够形成证据链条，证明涉案居间活动已实际履行。二、一审法院适用法律正确。三、涉案居间协议合法有效。上诉人上诉理由无事实和法律依据应予驳回。被上诉人润鲁公司答辩称，上诉人方上诉被上诉人润鲁公司无任何事实和法律依据，被上诉人润鲁公司不是居间协议的一方当事人，对此不知情。所以请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人菏泽建筑公司答辩称，同意润鲁公司的答辩意见。张志民原审诉请，1、润鲁公司、菏泽建筑公

上诉人出具的涉案承诺书，自愿承担张更利支付居间服务费的义务，属于并存的债务承担方式，即债务加入的还款方式，不违反法律规定，予以支持。上诉人认为，一审法院随意扩大了法律解释，适用法律没有依据。承诺书由于其产生的被动性、胁迫性，上诉人承诺的真实含义是给张志民结算处理，即一起找开发商、建筑商共同结算余款，处理相关事宜，既不是保证责任，也不是第三人代为清偿，更不是债的加入。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人张志民答辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当得到中院的维护，理由如下，涉案居间协议已实际履行，对此事实答辩人在一审已提交证据，一审证

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终899号上诉人（原审被告）：张建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：杨智慧，男，1952年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人(原审被告)：刘雷，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。三上诉人共同委托诉讼代理人：苏美娟，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志民……