合同纠纷 （2015）北民一终字第483号

对于上诉人在二审期间提供的证据中的医院证明符合证据三性，可作证据使用，但对证人证言，由于证人未到庭，不能证实其内容的真实性，不予采纳。对于蔡建绚在庭后作的证言，其既没看到黄燕凤所提的白塑料袋里具体装的东西，也不记得刘小伶与黄燕凤具体谈些什么话，不能达到其所要证明的目的。本院二审审理查明的事实与一审查明的相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘小伶主张其收取被上诉人黄燕凤25000元是用于与黄燕凤合伙投资经营广州富迪集团有限公司的卫生巾、尿不湿等产品，并且所购进的产品已由被上诉人收取出售部分，后因产品销售不好，被上诉人就迁怒于上诉人，并把剩余未出售的产品拿到上诉人上班的单位北海市中医院。刘小伶未能提供其与黄燕凤书面合伙协议，也未能提供其将产品交给了黄燕凤的证据。刘小伶是广州富迪集团有限公司的会员，也是由刘小伶以其本人的名义向该公司进货的，刘小伶对所进的产品的去向即是否分给黄燕凤销售、分了多少等事实负有举证责任。刘小伶在本案中所提供的证据不能证明其所购50000元的产品具体去向，应承担举证不能的责任。被上诉人黄燕凤要求上诉人刘小伶返还本金25000元。对于利息方面，因双

对于上诉人在二审期间提供的证据中的医院证明符合证据三性，可作证据使用，但对证人证言，由于证人未到庭，不能证实其内容的真实性，不予采纳。对于蔡建绚在庭后作的证言，其既没看到黄燕凤所提的白塑料袋里具体装的东西，也不记得刘小伶与黄燕凤具体谈些什么话，不能达到其所要证明的目的。本院二审审理查明的事实与一审查明的相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘小伶主张其收取被上诉人黄燕凤25000元是用于与黄燕凤合伙投资经营广州富迪集团有限公司的卫生巾、尿不湿等产品，并且所购进的产品已由被上诉人收取出售部分，后因产品销售不好，被上诉人就迁怒于上诉人，并把剩余未出售的产品拿到上诉人上班的单位北

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第483号上诉人（一审被告）：刘小伶，女，汉族。被上诉人（一审原告）：黄凤燕，女，汉族。委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。上诉人刘小伶因与被上诉人黄燕凤合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……