婚约财产纠纷 （2016）冀04民终510号

上诉人刘某甲提出一审法院程序违法，只有一个审判员参与庭审，并有证人刘某丙出庭作证，但该证人并未参与庭审，证言亦不足以证实合议庭成员未参与庭审，且一审开庭笔录中也没有提出异议的记载，故该上诉理由，没有事实依据，不予采信。（二）关于一审法院认定的31000元彩礼款是否有误的问题。本院认为，根据证人刘某乙（双方媒人）在一、二审的证言和双方当事人的陈述，结婚典礼前经媒人刘某乙手，刘某甲家人共给付王某母亲马某31000元，该31000元是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的，属于彩礼的性质，应予确认，故马某、王某提出只有11000元属于彩礼的上诉理由，无法律依据，不予采信。刘某甲上诉提出经媒人刘某乙手，刘某甲家人共给付马某40500元彩礼的上诉理由，与刘某乙的证言不符，不予采信。刘某甲上诉提出刘某甲与王某共同生活期间，其家人共给付王某24500元彩礼，虽然证人刘某乙陈述刘某甲家人事后告知其此事，但传来证据的证明力较弱，又没有其他证据相印证，且给付时间也在王某到刘某甲家生活时，认定为彩礼的事实和法律依据不足，故该上诉理由不予采信。（三）关于应返还多少彩礼款的问题。刘某甲与王某虽举

上诉人刘某甲提出一审法院程序违法，只有一个审判员参与庭审，并有证人刘某丙出庭作证，但该证人并未参与庭审，证言亦不足以证实合议庭成员未参与庭审，且一审开庭笔录中也没有提出异议的记载，故该上诉理由，没有事实依据，不予采信。（二）关于一审法院认定的31000元彩礼款是否有误的问题。本院认为，根据证人刘某乙（双方媒人）在一、二审的证言和双方当事人的陈述，结婚典礼前经媒人刘某乙手，刘某甲家人共给付王某母亲马某31000元，该31000元是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的，属于彩礼的性质，应予确认，故马某、王某提出只有11000元属于彩礼的上诉理由，无法律依据，不予采信。刘某甲上诉提

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终510号上诉人（原审原告）：刘某甲。委托代理人：王利沛，河北泽林律师事务所律师。委托代理人：刘如昌。上诉人（原审被告）：马某。系王某母亲。上诉人（原审被告）：王某。委托代理人：苗广年，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。上诉人刘某甲、马某、王某因婚约财产纠纷一案，均不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1303号民事判决，……