合同纠纷 （2015）海中法民二终字第166号

根据《安装太阳能热水系统合同书》的约定，最后一期5%的货款应在完工之日（即2007年12月）起到5年时，鸿昌兴公司一次性支付给同华制造厂。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，本案的诉讼时效应当自2013年1月1日起算两年的诉讼时效，即2014年12月31日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，同华制造厂没有提交证据证明从2013年1月1日至2014年12月31日期间存在诉讼时效中断或中止的情况，应承担举证不能的不利后果，因此，鸿昌兴公司抗辩同华制造厂的诉讼请求已超过诉讼时效有理，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回同华制造厂的诉讼请求。同华制造厂不服上述判决，上诉称：一审法院审理中忽视同华制造厂与鸿昌兴公司在2015年3月9日，双方解决欠付工程款一事往来的短信，而以同华制造厂没有提交证据证明从2013年1月1日至2014年12月31日期间存在诉讼时效中断为由，轻易采信鸿昌兴公司提出的超过诉讼时效的主张，忽视鸿昌

根据《安装太阳能热水系统合同书》的约定，最后一期5%的货款应在完工之日（即2007年12月）起到5年时，鸿昌兴公司一次性支付给同华制造厂。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，本案的诉讼时效应当自2013年1月1日起算两年的诉讼时效，即2014年12月31日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，同华制造厂没有提交证据证明从2013年1月1日至2014年12月31日期间存在诉讼时效中断或中止的情况，应承担举证不能的不利后果，因此，鸿昌兴公司抗辩同华制造厂的诉讼请求

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第166号上诉人（一审原告）：海口同华太阳能热水器制造厂。法定代表人：王惠兰，董事长。委托代理人：王晓立。被上诉人（一审被告）：海口鸿昌兴投资有限公司。法定代表人：陈烈锐，总经理。委托代理人：林漫龙，海南嘉天律师事务所律师。上诉人海口同华太阳能热水器制造厂（以下简称同华制造厂）因与被上诉人海口鸿昌兴投资有限公司（以下简称鸿昌兴公司……