故意伤害 （2019）晋02刑终223号

被告人栗某伙同他人共同故意伤害二被害人身体，并导致被害人田某2轻伤二级的伤情，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控罪名不能成立。本案中被告人栗某与被害人田某1系合伙关系，案发现场为二人经营场所，被告人栗某与被害人田某1因之前经营中存在的矛盾未能合理解决而最终引发本案，因此被告人栗某并非出于无事生非、逞强耍横等心理随意对被害人实施殴打，而是意图通过本次行为解决经营矛盾，故被告人栗某的行为应以故意伤害论处。关于被告人栗某的辩护人提出“栗某没有纠集他人实施犯罪行为，只是与田某1有过推搡行为，没有殴打其他人，不构成犯罪”的辩护意见，被告人栗某系伙同他人共同对被害人田某1、田某2实施殴打，应当对本次犯罪的全部伤害后果承担责任，而非仅对其本人殴打对象的伤害结果承担责任，被告人栗某阻止其他围观人员拉架并对被害人田某1进行殴打的行为，使得田某1等人无法阻止栗某的同案对被害人田某2伤害，基于此被告人栗某亦应对被害人田某2的伤害后果承担责任，故对被告人辩护人的上述意见不予采纳。被害人田某2在其哥哥受到他人攻击时出手相助，不应认为其存在过错，对被告人辩护人关于“受害人存在重大过错”的意

被告人栗某伙同他人共同故意伤害二被害人身体，并导致被害人田某2轻伤二级的伤情，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控罪名不能成立。本案中被告人栗某与被害人田某1系合伙关系，案发现场为二人经营场所，被告人栗某与被害人田某1因之前经营中存在的矛盾未能合理解决而最终引发本案，因此被告人栗某并非出于无事生非、逞强耍横等心理随意对被害人实施殴打，而是意图通过本次行为解决经营矛盾，故被告人栗某的行为应以故意伤害论处。关于被告人栗某的辩护人提出“栗某没有纠集他人实施犯罪行为，只是与田某1有过推搡行为，没有殴打其他人，不构成犯罪”的辩护意见，被告人栗某系伙同他人共同对被害人田某1、田某2实

山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终223号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗某,男,1980年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大同市，住大同市。2019年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留；2019年1月31日被大同市云冈区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局恒安分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所……