合同纠纷 （2019）粤01民终20972号

冯裕辉与仨叶虫公司签订《合膳转让合同》，约定将其名下“广州市天河区元岗合膳鱼饭店”，包括饭店固定资产和物品的所有权、饭店经营权、管理权转让给仨叶虫公司，该约定属双方真实意思表示，合同合法有效。仨叶虫公司主张该《合膳转让合同》无效，依据不足，一审法院不予支持。在仨叶虫公司经营饭店过程中，业主因专家公寓建设需要和施工安全要求，需对饭店周边进行围蔽，该围蔽情况对饭店的经营确有一定影响，致使仨叶虫公司合同目的无法实现。经一审法院释明，仨叶虫公司表示若《合膳转让合同》有效，由于目的租赁场地无法使用，仍然要求冯裕辉退还转让费60万元及律师费16000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。综合考虑饭店经营场所租赁期限至2019年5月9日止，仨叶虫公司支付60万元转让费，

冯裕辉与仨叶虫公司签订《合膳转让合同》，约定将其名下“广州市天河区元岗合膳鱼饭店”，包括饭店固定资产和物品的所有权、饭店经营权、管理权转让给仨叶虫公司，该约定属双方真实意思表示，合同合法有效。仨叶虫公司主张该《合膳转让合同》无效，依据不足，一审法院不予支持。在仨叶虫公司经营饭店过程中，业主因专家公寓建设需要和施工安全要求，需对饭店周边进行围蔽，该围蔽情况对饭店的经营确有一定影响，致使仨叶虫公司合同目的无法实现。经一审法院释明，仨叶虫公司表示若《合膳转让合同》有效，由于目的租赁场地无法使用，仍然要求冯裕辉退还转让费60万元及律师费16000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20972号上诉人（原审被告）：冯裕辉。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州仨叶虫营销策划有限公司。法定代表人：卢俊源，该公司总经理。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。上诉人冯裕辉因与……