建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京02民终7738号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中世租赁、兴润建设签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据合同约定，中世租赁履行自己的义务后，兴润建设亦应履行相应的付款义务，长期拖欠有违诚实信用原则；现中世租赁主张的58万元，在合同中有明确约定，虽然结算单没有兴润建设签印，但合同和发票足以证明兴润建设欠款58万元的事实存在，故法院对中世租赁的该项诉讼请求予以支持；兴润建设虽否认欠款数额，但其提供的证据不足以支持其辩解，法院不予采信；关于中世租赁主张的逾期付款损失，未在合同中进行约定，且从时间节点来看，中世租赁怠于行使权利，故法院对中世租赁的该项请求不予支持。据此，一审法院判决：一、兴润建设集团有限公司于判决生效后七日内给付北京中世天创机械设备租赁中心租赁费58万元；二、驳回北京中世天创机械设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，兴润建设提交《

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中世租赁、兴润建设签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据合同约定，中世租赁履行自己的义务后，兴润建设亦应履行相应的付款义务，长期拖欠有违诚实信用原则；现中世租赁主张的58万元，在合同中有明确约定，虽然结算单没有兴润建设签印，但合同和发票足以证明兴润建设欠款58万元的事实存在，故法院对中世租赁的该项诉讼请求予以支持；兴润建设虽否认欠款数额，但其提供的证据不足以支持其辩解，法院不予采信；关于中世租赁主张的逾期付款损失，未在合同中进行约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终7738号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，兴润建设集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）：北京中世天创机械设备租赁中心，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼16层1622。投资人：陈文明，总经理。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚……