继承纠纷 （2021）鲁02民终7551号

审理案件需要的证据，人民法院不应进行调查。人民法院调查收集证据应当有两人以上共同进行，调查材料由调查人、记录人签名捺印，但该调查笔录显示仅由一名工作人员制作。调查笔录制作的时间为2021年1月4日下午四点到四点三十分，而判决书的出具时间同样为2021年1月4日，根据法律文书制作的流程推断，调查笔录的制作时间不真实。法院调取的证据视为陈某7提交的证据应进行质证，由法庭当庭出示并咨询当事人的意见，但是该调查笔录并未经过质证环节。综上所述，一审作出判决所依据的各条推断都存在疑问及或然性，综合起来并不能得出“具有高度盖然性”的结果，相反是不确定性的累加增强。李某辩称，不认可一审判决，认可陈某1的意见。陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、张某、陈某9共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回陈某1的上诉请求，维持原判。陈某2未作答辩。陈某3未作答辩。陈某4未作答辩。韩某1未作答辩。韩某2未作答辩。韩某3未作答辩。韩某4未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：1.对位于胶州市房屋因拆迁所产生的拆迁安置款进行依法分割（分得价值25万元）；2.诉讼费用由李某、陈某2、陈某3、陈某4、韩某1、

审理案件需要的证据，人民法院不应进行调查。人民法院调查收集证据应当有两人以上共同进行，调查材料由调查人、记录人签名捺印，但该调查笔录显示仅由一名工作人员制作。调查笔录制作的时间为2021年1月4日下午四点到四点三十分，而判决书的出具时间同样为2021年1月4日，根据法律文书制作的流程推断，调查笔录的制作时间不真实。法院调取的证据视为陈某7提交的证据应进行质证，由法庭当庭出示并咨询当事人的意见，但是该调查笔录并未经过质证环节。综上所述，一审作出判决所依据的各条推断都存在疑问及或然性，综合起来并不能得出“具有高度盖然性”的结果，相反是不确定性的累加增强。李某辩称，不认可一审判决，认可陈某1的意见。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7551号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1950年7月4日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，1956年4月26日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1986年3月9日出生……