融资租赁合同纠纷 （2016）云01民终2202号

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，海翼公司根据李自华的选择购买了案涉挖掘机一台，并与其订立《融资租赁合同》，移交了该租赁物。该《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八的规定，从合同履行情况来看，李自华作为负有支付租金义务的承租人，自第一期即未按时还款，最后一次付款时间是2014年12月16日，现全部未付租金共计247269.25元。可见，李自华并未按约定时间和金额支付租金。基于此，海翼公司选择自力取回挖掘机并无不当，鉴于挖掘机的收回和转而处置使合同丧失了继续履行的基础，故《融资租赁合同》可视为于海翼公司自力取回挖掘机之日实际解除。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十二条的规定，海翼公司作为出租人在解除合同并收回租赁物后，有权要求承租人赔偿损失，而损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物的差额。考虑到案涉挖掘机收回后已委托有资质的机构进行了价值评估，该价值评估一定程度上反映的就是租赁物残值，在无证据表明此价格严重偏离租赁物实际价值并导致实体结果显示公平的场合，对

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，海翼公司根据李自华的选择购买了案涉挖掘机一台，并与其订立《融资租赁合同》，移交了该租赁物。该《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八的规定，从合同履行情况来看，李自华作为负有支付租金义务的承租人，自第一期即未按时还款，最后一次付款时间是2014年12月16日，现全部未付租金共计247269.25元。可见，李自华并未按约定时间和金额支付租金。基于此，海翼公司选择自力取回挖掘机并无不当，鉴于挖掘机的收回和转而处置使合同丧失了继续履行的基础，故《融资租赁合同》可视为于海翼公司自力取回挖掘机之

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2202号上诉人（原审被告）李自华，男，彝族，1973年1月3日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）李自有，男，彝族，1960年7月19日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福……