不当得利纠纷 （2019）桂09民终2274号

从《农村土地使用权转让（流转）合同》约定可知，黄振通同意将涉案土地承包经营权转让给李兆平，李兆平亦提供证据证实已经付清土地流转款500000元，黄振通并出具《收据》予以确认。黄振通主张以上土地流转款于当日又通过钟永玲返还183560元给李兆平，应视为未付清流转款。一审法院认为，黄振通实际收到土地流转款并出具了收据，应视为李兆平已经支付土地流转款，而通过钟永玲转账的183560元，黄振通没有证据证实属于返还的土地流转款，应承担相应不利后果，这属于另外的法律关系，一审法院对其该主张不予采纳。此外，从《补充协议》约定可知，双方约定了若黄振通能于2018年11月22日前按原转让价格500000元返还给李兆平，李兆平同意重新将涉案土地承包经营权再转让给黄振通，并按月利率2.5%计付资金占用费。由此可见，双方约定了黄振通可以重新获得涉案土地承包经营权的条件，但是黄振通未能提供证据证实其在以上期限内还清了涉案土地流转款，双方约定条件未成就。此外，黄振通主张李兆平存在合同欺诈行为，但是其未能提供相关证据予以证实，对其该主张一审法院不予采纳。综上，黄振通主张解除双方签订的《农村土地使用权转让（流转）合同

从《农村土地使用权转让（流转）合同》约定可知，黄振通同意将涉案土地承包经营权转让给李兆平，李兆平亦提供证据证实已经付清土地流转款500000元，黄振通并出具《收据》予以确认。黄振通主张以上土地流转款于当日又通过钟永玲返还183560元给李兆平，应视为未付清流转款。一审法院认为，黄振通实际收到土地流转款并出具了收据，应视为李兆平已经支付土地流转款，而通过钟永玲转账的183560元，黄振通没有证据证实属于返还的土地流转款，应承担相应不利后果，这属于另外的法律关系，一审法院对其该主张不予采纳。此外，从《补充协议》约定可知，双方约定了若黄振通能于2018年11月22日前按原转让价格500000元返还给

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2274号 上诉人（原审原告）：黄振通（曾用名黄树森），男，1969年5月20日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兆平，男，1967年6月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被上……