建筑设备租赁合同纠纷 （2021）赣01民终325号

本案争议的焦点问题主要有二：第一个焦点问题是凌云公司是否是案涉租赁合同的承租方？凌云公司虽抗辩认为其已经将案涉工程的脚手架工程分包给了陈辉茂，且案涉租赁合同上加盖的印章不是其项目部使用，其也没有授权陈辉茂签订案涉的租赁合同。但凌云公司作为案涉工程的承包方，将脚手架工程分包给不具有相应资质的陈辉茂个人，属于违法分包行为。其陈述案涉租赁合同上加盖的印章不是其项目部使用的印章，但其提供的该项目部印章系技术资料专用章，与案涉租赁合同上加盖的项目部印章不是同一枚印章，不具有证明力。凌云公司也未向一审法院提出要求对该加盖的项目部印章是否是该项目部印章进行鉴定。退一步说，即使案涉租赁合同上加盖的项目部印章不是凌云公司所有，但案涉租赁物全部用于案涉工程，凌云公司又将该脚手架工程违法分包给陈辉茂个人，也足以认定其系案涉租赁合同的承租方，其在本案中应按约承担相应的法律责任。第二个焦点问题是受疫情影响，本案是否需要对疫情期间的租金进行适当减免？新冠疫情属于不可抗力，结合其对本案建筑设备租赁合同的影响，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，结合本案查明的案件事实，一审法院酌定众筹公司须减免陈辉茂、凌云公司一个半月

本案争议的焦点问题主要有二：第一个焦点问题是凌云公司是否是案涉租赁合同的承租方？凌云公司虽抗辩认为其已经将案涉工程的脚手架工程分包给了陈辉茂，且案涉租赁合同上加盖的印章不是其项目部使用，其也没有授权陈辉茂签订案涉的租赁合同。但凌云公司作为案涉工程的承包方，将脚手架工程分包给不具有相应资质的陈辉茂个人，属于违法分包行为。其陈述案涉租赁合同上加盖的印章不是其项目部使用的印章，但其提供的该项目部印章系技术资料专用章，与案涉租赁合同上加盖的项目部印章不是同一枚印章，不具有证明力。凌云公司也未向一审法院提出要求对该加盖的项目部印章是否是该项目部印章进行鉴定。退一步说，即使案涉租赁合同上加盖的项目部印章不

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终325号上诉人（原审被告）：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇。法定代表人：姚志云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：游长林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事……