机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第3277号

证人应出庭作证，上诉人仅提供书面的证人证词，故对该证据不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于误工费的问题，本案上诉人程学义在事故发生时虽然已经年满六十周岁，但根据其在一审提供的文成县大峃镇下沙垟村村民委员会出具的证明，结合其申请的证人吴某、陈某甲、陈某乙出庭所作的证词，可以证明上诉人程学义在事故发生前系与其妻子共同经营食品并从事饰品加工业务的事实。上诉人程学义因本次交通事故受伤而产生相应的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，其主张误工费的诉请，合法有据，应予支持。一审对上诉人程学义的误工费不予支持，存在不当，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合上诉人程学义的伤情、门诊治疗情况及医生的医嘱，本院酌定程学义的误工时间为两个半月。关于误工费的计算标准，鉴于上诉人没有提供证据证明其具体的收入情况，故结合上诉人所从事的行业，其误工费应按照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资3205

证人应出庭作证，上诉人仅提供书面的证人证词，故对该证据不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于误工费的问题，本案上诉人程学义在事故发生时虽然已经年满六十周岁，但根据其在一审提供的文成县大峃镇下沙垟村村民委员会出具的证明，结合其申请的证人吴某、陈某甲、陈某乙出庭所作的证词，可以证明上诉人程学义在事故发生前系与其妻子共同经营食品并从事饰品加工业务的事实。上诉人程学义因本次交通事故受伤而产生相应的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，其主张误工费的诉请，合法有据，应予支持。一审对上诉人程

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3277号上诉人（原审原告）：程学义。委托代理人：陈金珠。委托代理人：郑国友。被上诉人（原审被告）：王家情。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。法定代表人：陈咸淳，系该支公司总经理。委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞……