建设工程施工合同纠纷 （2016）黑06民终2900号

被告龙安公司与被告圣和公司签订的建设工程施工合同及被告圣和公司与被告刘余仓及原告签订建设施工协议书均未招投标程序，违反了法律禁止性规定均无效。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为解释）规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，本案原告按签订的转分包建设工程施工合同及施工协议书实际施工其形式虽有欠缺，但在建设主管部门作了登记备案，其合同内容体现了双方当事人真实意思，且由双方实际履行，可作为结算工程款的参考依据。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格并已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。最高人民法院解释对“实际施工人”即“无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人”。依据这一规定本案原告是符合实际施工人条件。实际施工人对发包人主张的权利，本质上是合同法上的代位权在建设施工领域中的具体表现，如《解释》第二十六条第二款规定，发包人只是一个相对性概念，不能机械理解为工程建设方。在多层法

被告龙安公司与被告圣和公司签订的建设工程施工合同及被告圣和公司与被告刘余仓及原告签订建设施工协议书均未招投标程序，违反了法律禁止性规定均无效。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为解释）规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，本案原告按签订的转分包建设工程施工合同及施工协议书实际施工其形式虽有欠缺，但在建设主管部门作了登记备案，其合同内容体现了双方当事人真实意思，且由双方实际履行，可作为结算工程款的参考依据。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格并已交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2900号上诉人（原审被告）：大庆市圣和建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路。法定代表人：孙伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）大庆龙安建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路北3－8号。法定代表人：马书峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉……