合同纠纷 （2019）吉24民终1323号

案涉《多孔砖购销协议》的合同主体为宋红庆和蓝仁材料公司，对此本案双方当事人均无异议。现争议焦点为案涉对账单的义务主体是否为杨立贤。从对账单的内容来看，蓝仁材料公司的经办人熊伟与杨立贤对供货数量以及单价、已付砖款进行核对的基础上对欠付砖款予以确认。因此，本院认为对账单可以作为结算依据。关于杨立贤是否应承担对账单上所确定的欠款义务的问题，杨立贤在合同实际履行过程中，已用其房屋抵顶了部分砖款，且结合一审中蓝仁材料公司提供的通话录音和杨立贤在一审中的陈述可以认定其认可支付剩余砖款。因此，杨立贤应支付对账单上确定的剩余砖款。综上，杨立贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2681元，由杨立贤负担。本判决为终审判决。审判长　　朴美兰审判员　　咸柱英审判员　　张玉石二〇一九年九月四日书记员　　王雅琦

案涉《多孔砖购销协议》的合同主体为宋红庆和蓝仁材料公司，对此本案双方当事人均无异议。现争议焦点为案涉对账单的义务主体是否为杨立贤。从对账单的内容来看，蓝仁材料公司的经办人熊伟与杨立贤对供货数量以及单价、已付砖款进行核对的基础上对欠付砖款予以确认。因此，本院认为对账单可以作为结算依据。关于杨立贤是否应承担对账单上所确定的欠款义务的问题，杨立贤在合同实际履行过程中，已用其房屋抵顶了部分砖款，且结合一审中蓝仁材料公司提供的通话录音和杨立贤在一审中的陈述可以认定其认可支付剩余砖款。因此，杨立贤应支付对账单上确定的剩余砖款。综上，杨立贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1323号上诉人（原审被告）:杨立贤，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边蓝仁新型墙体材料建材有限公司，住吉林省延吉市。法定代表人：王树清，系经理。委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。……