劳动争议 （2016）川14民终868号

上诉人彭长清在仲裁及一审过程中，均未明确由鸿通房地产公司或鸿通物业公司承担责任，导致责任主体不明确，原审法院因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百二零八条的相关规定驳回其起诉，一审裁定的处理并无不当，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由彭长清负担。本裁定为终审裁定。审判长　蒋　毅审判员　罗卫平审判员　王　敏二〇一六年十月十九日书记员　李龙宇

上诉人彭长清在仲裁及一审过程中，均未明确由鸿通房地产公司或鸿通物业公司承担责任，导致责任主体不明确，原审法院因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百二零八条的相关规定驳回其起诉，一审裁定的处理并无不当，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由彭长清负担。本裁定为终审裁定。审判长　蒋　毅审判员　罗卫平审判员　王　敏二〇一六年十月十九日书记员　李龙宇

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终868号上诉人（原审原告）彭长清，男，汉族，1963年1月15日出生。被上诉人（原审被告）眉山市鸿通房地产开发有限公司。法定代表人王锋，总经理。委托代理人蒋立胜，男，汉族，1984年4月24日出生，系公司员工。被上诉人（原审被告）眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司。法定代表人张宏，总经理。委托代理人向栋材，男，汉族，1992年10月2……