劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5892号

刘文勇与金源公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。刘文勇主张只签订了第一份劳动合同，第二份及第三份劳动合同签署的是空白合同，其内容是由金源公司后来补上去的。刘文勇并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方不存在未签订书面劳动合同的情形是正确的，故对刘文勇关于未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系补偿金问题。刘文勇主张金源公司口头通知其不用来上班了，因无证据证明，本院不予采信。刘文勇于2013年6月25日离厂后至今未归厂上班，刘文勇离厂后，厂方通过张贴书面《通知》及《通告》等方式，通知刘文勇到厂上班。本院认为，刘文勇主张双方已解除劳动关系，无事实和法律依据，故对刘文勇的此项诉讼请求，本院不予支持。关于刘文勇主张的少算工资15000元问题。金源公司提交的《2011年6月至2013年6月考勤记录》和由刘文勇签名确认的《2011年6月至2013年4月工资表》能够相互印证，可以认定金源公司已足额发放刘文勇的工资，故对刘文勇的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘文勇上诉理由不

刘文勇与金源公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。刘文勇主张只签订了第一份劳动合同，第二份及第三份劳动合同签署的是空白合同，其内容是由金源公司后来补上去的。刘文勇并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方不存在未签订书面劳动合同的情形是正确的，故对刘文勇关于未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系补偿金问题。刘文勇主张金源公司口头通知其不用来上班了，因无证据证明，本院不予采信。刘文勇于2013年6月25日离厂后至今未归厂上班，刘文勇离厂后，厂方通过张贴书面《通知》及《通告》等方式

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5892号上诉人（原审被告）刘文勇。委托代理人刘森，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金源五金制品（深圳）有限公司。法定代表人曾文荣，该公司总经理。委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人刘文勇因与被上诉人金源五金制品（深圳）有限公司（以下简称金源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（……