机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民申字第06782号

当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。根据上述规定，李兴友在申请再审期间，未能提供证据证明在一审审理期间其伤残鉴定符合上述规定，一审法院根据鉴定机构依据李兴友当时的身体状况所做的鉴定结论所作出的判决并无不当。另其认为一审法院判决误工费、护理费过低，要求增加的请求，经查一审法院考虑其的具体情况，所作出的判决并无不当。因此对李兴友的再审申请本院不予支持。综上，李兴友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李兴友的再审申请。审　判　长　　赵　晖代理审判员　　翟玉明代理审判员　　李迎新二〇一四年八月十五日书　记　员　　陈　曦 来源：

当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。根据上述规定，李兴友在申请再审期间，未能提供证据证明在一审审理期间其伤残鉴定符合上述规定，一审法院根据鉴定机构依据李兴友当时的身体状况所做的鉴定结论所作出的判决并无不当。另其认为一审法院判决误工费、护理费过低，要求增加的请求，经查一审法院考虑其的具体

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第06782号再审申请人（一审原告）：李兴友，男，1955年4月19日出生。委托代理人：孙春英（李兴友之妻），1952年7月29日出生。被申请人（一审被告）：宋韬，男，1983年4月13日出生。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司。再审申请人李兴友与被申请人宋韬、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司……