合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00844号

喻强与姜波于2013年1月23日签订的《解除合作协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。关于姜波要求喻强支付5801407元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担从2013年2月1日起至还清之日止的资金占用利息的诉讼请求是否成立的问题。姜波认为，上述约定不是对投资款退还条件的约定，而是退还期限的约定。虽然该条约定经项目验收合格且业主退还履约保证金后再退款，但却未表明项目的施工期限是何时，也未表明履约保证金的数额以及相应的退还方式。姜波没有参与项目的管理，无从知晓项目的施工以及竣工验收情况，以及业主何时支付履约保证金，是否支付的相关信息，喻强作为项目的管理也没有提交相应证据，因此姜波认为应当视为姜波、喻强双方对退还投资款的期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。喻强则认为，姜波没有举示证据证明已经达到了双方约定的付款条件。本案中，姜波、喻强在2013年1月23日签订的《解除合作协议书》明确约定，喻强应在四项目经业主、监理验收合格后，并且喻强收到以上四项目业主退还的履约保证金后，按比例退还投资款

喻强与姜波于2013年1月23日签订的《解除合作协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。关于姜波要求喻强支付5801407元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担从2013年2月1日起至还清之日止的资金占用利息的诉讼请求是否成立的问题。姜波认为，上述约定不是对投资款退还条件的约定，而是退还期限的约定。虽然该条约定经项目验收合格且业主退还履约保证金后再退款，但却未表明项目的施工期限是何时，也未表明履约保证金的数额以及相应的退还方式。姜波没有参与项目的管理，无从知晓项目的施工以及竣工验收情况，以及业主何时支付履约保证金，是否支付的相关信息，喻强作为项目的管理也没有提

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00844号原告姜波。委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师。委托代理人陈微微，重庆百君律师事务所实习律师。被告喻强。委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。原告姜波与被告喻强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长申威、代理审判员周媛媛、代理审判员岳林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托代理人贺恩权、陈微微，被告喻……