物业服务合同纠纷 （2021）苏12民终4号

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。金盛公司系依法设立并经登记的法人，物业管理系登记机关核定的经营范围之一，其作为物业服务者向侯沛提供物业服务，双方签订的《前期物业服务协议》，依法对双方具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。金盛公司为盛和小区提供了物业管理服务，侯沛作为业主应当按约支付相应的物业服务费。现金盛公司要求侯沛支付欠缴的物业服务费，于法有据，一审法院予以支持。因《前期物业服务协议》载明侯沛按每月每平方米0.5元的标准计收物业服务费，且盛和花园业主委员会与金盛公司签订的2份《委托合同》亦载明侯沛按此标准计收物业服务费，即便该2份《委托合同》被确认无效，金盛公司要求按该标准计算欠缴的物业服务费用亦于法有据。按照房屋建筑实际面积、收费标准计算，2011年9月至12月、2012年至2014年及2018年至2019年期间的物业服务费应为4257.6元（133.05平方米*0.5元/月•平方*64个月）。金盛公司自认侯沛账面上尚有余额14.8元，经核减，上述欠缴的物业服务费为4242.8元。结合侯沛的答辩意见，考虑到金盛公司提供的物业服务的确存在一定瑕

公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。金盛公司系依法设立并经登记的法人，物业管理系登记机关核定的经营范围之一，其作为物业服务者向侯沛提供物业服务，双方签订的《前期物业服务协议》，依法对双方具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。金盛公司为盛和小区提供了物业管理服务，侯沛作为业主应当按约支付相应的物业服务费。现金盛公司要求侯沛支付欠缴的物业服务费，于法有据，一审法院予以支持。因《前期物业服务协议》载明侯沛按每月每平方米0.5元的标准计收物业服务费，且盛和花园业主委员会与金盛公司签订的2份《委托合同》亦载明侯沛按此标准计收物业服务费，即便该2份《委托合同》被确认无效

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终4号上诉人（原审被告）：侯沛，男，1971年2月24日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市海陵区阳光新城****。法定代表人：王东盛，总经理。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师……